Új
korszak kezdődött. 2015 júliusának elején bebizonyosodott, hogy a globális
tőkeérdeken kívül nincs helye más társadalmi érdeknek Európában. A görög
gazdaság az elmúlt 5 évben 25 százalékkal zsugorodott, nagyrészt a hitelezői
által ráerőltetett recessziós gazdaságpolitika következtében. A bérek 30
százalékkal csökkentek, a görögök 48 százaléka mára a 2008-as szegénységi
küszöb alatt él. Ezzel az országgal szemben azonban gazdasági és politikai
szövetségesei, az eurózóna, nem adták meg a gyengéknek és elesetteknek járó
„európai” elbánást. Sőt, kiszolgáltatottságát az ország lakossága által
előállított termelőeszközök (kikötők, repülőterek, áramszolgáltató) magánkézbe
adására akarják felhasználni. Mire számíthatnak ezentúl Európa bármely
nemzetének elesettjei, a szegények, a gyermekek, az idősek, a betegek, a
fogyatékkal élők?
A
2008-as világgazdasági és pénzügyi válságot nem Görögország okozta, és főként
nem a görög nép. A felhalmozott adósság oka Görögországban és másutt az európai
intézmények által fenntartott adórendszerekből fakadó adóelkerülés, a
milliárdos vagyonok offshore-ban tartása feletti szemhunyás, a spekulációs pénzalapok
és az önbeteljesítő jóslatokat adó hitelminősítők szabad működése, továbbá az,
hogy a tőke évtizedek óta egyre kisebb mértékben fizeti meg a munkát a
perifériákon és a centrum országokban is, ezért a keresletet csak hitelezéssel
lehet fenntartani.
A
válság terheit mégis a dolgozó vagy munkanélküli emberekre, nyugdíjasokra
hárították, még azokban az országokban is, így például Írországban vagy
Spanyolországban, amelyeket ma a „sikeres válságkezelés” példáiként emlegetnek.
Ez a válságkezelés nincs tekintettel a múlt tanulságaira, hallani sem akar az
első Nagy Válság és a II. világháború tapasztalatai által ihletett keynesi
állami újraelosztásról, akár a legenyhébb szociáldemokrata célokról, de még
csak a társadalom döntő többségének, a bérből, fizetésből, segélyből,
nyugdíjból élőknek a legalapvetőbb létérdekeiről sem. Az Európai Unió sutba
dobta deklarált értékeit, a szolidaritást, a jólétet, az emberi méltóságot és a
békét. A rövidlátó, közvetlen anyagi érdekekért folyó harc szétfeszíti az
európai kontinenst, súlyos ellentéteket szül országok között és országokon
belül.
Európa
– és a világ – országai és társadalmi csoportjai nem függetlenek egymástól. A
társadalmak éppúgy, mint a világgazdaság, maguk hozzák létre az erőseket és a
gyengéket, és ez a két pólus nem létezik egymás nélkül. A gyengék
megsemmisítése gyengíti az erőseket is. Ezért az erősek diadala pirruszi
győzelem.
Európa
békéjének és népei méltó megélhetésének záloga az egyenlőtlenségek csökkentése.
Ehhez elengedhetetlen, hogy a gazdagság legalább részben visszaáramoljon
azokhoz, akiktől az utóbbi évtizedekben növekvő mértékben elvonták. Ennek a
jogos igénynek a megtagadása, a legelesettebbek „móresre tanítása” a
legszörnyűbb kifejleteket vetíti előre.
Thomas
Mann szavaival: „Európa, vigyázz!”
Végre már Keynes neve is elhangzott. Keynest AKARJUK és azt hogy az állam beruházzon!!! És nyomja az állam a deficitet és azt a jegybankja finanszírozza (ezért alapították, és nem azért h. magánbankok számlavezetője legyen). Ezt Akarjuk!!!! Micsoda hülyeség az h. a jegybank nem hitelezhet!!! A magánbank meg igen? Hogy van ez?
VálaszTörlésNagy szívesen elbeszélgetnék a "Tanárnővel" de úgy látom h. ez a blog is kihalt.
VálaszTörlésIgen, kedves Toyoda Nagyúr :), sajnos nincs időm foglalkozni vele mostanság...
VálaszTörlésTisztelt Annamária! Már vagy tizedjére hallgatom meg a "válságról a Tilos rádióban c. előadását. A harmadik részben azt mondja (én is ezt vallom)hogy a 70-es évek óta csökken a bér aránya az GDP-ben és ez beleütközik a értékesítési láncolatába. Ez nekem azt jelenti h. a kereslet korlátos, hiányos. A Vígh László pedig azt magyarázza (és szerintem az is igaz) hogy a hogy a termelési mód modernizációja az élő munkaerőn hajtja végre a racionalizálást (csökkenti a munkaerőt), míg a régi termelőerők még mindig állnak. Akkor most a hiányos keresletre e kettő mechanizmus egyszerre hat? Szerintem igen. A másik dolog. Keynes is a hiányos keresletből indult ki.Szerintem azért mondta azt, hogy a kapitalizmusban a többletkibocsátást (legyen ez túltermelés) csak is inflációs hatások mellett lehet elfogyasztani. Be is idéznék: "jobb a járadékosok infláció okozta lassú eutanáziája, mint a defláció okozta tömeges munkanélküliség". Ha jól gondolom az egészet, akkor ezért van tiltva a jegybanki kötvényvásárlás az infláció miatt. Ebből meg azt a következtetést vonom le, hogy a deflációs politikát folytató nyugat, csak is a megtakarítók (járadékosok) érdekeit nézik és ezért szállnak síkra a stabil pénz mellett. Ellentét van a pénzforgalom (társadalmi össztermelés tükörképe) igénye és a megtakarítók felhalmozása között.
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a szerző.
VálaszTörlésKedves Valaki (ez a látszólag japán név - Takeo Fujisawa - nyilvánvalóan álca, ami nekem nem tetszik, hiszen én vállalom magam, ön pedig nem), jól látja. Üdv: aa
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a szerző.
VálaszTörlés